« رد صلاحیت | اول دفتر | آئین توحید، اعتراض به رد صلاحیت »

مسئول سوء عملکرد هیات های اجرایی کیست؟


براساس قانون انتخابات اجرای انتخابات در هر حوزه زیر نظر هیات های اجرایی است که بطور مستقل در آن حوزه انتخابیه تشکیل می شود . هیات های اجرایی که منتخبین معتمدین در حوزه انتخابیه بعلاوه فرماندار ، رئیس ثبت احوال ویکی از اعضاء شورای شهر آن حوزه هستند بصورت یک واحد مستقل فعالیت می کند و ماموریت آن فقظ اجرای قانون و برگزاری سالم انتخابات است .
این هیات ها هیچگونه ارتباط عمودی با مرجع بالاتر و یا ارتباط جانبی با یکدیگر ندارند و فقط توسط فرمانداری ها و ستاد انتخابات کشور از نظر مالی و تدارکاتی پشتیبانی می شوند بنابراین هیچکس حق ندارد به هیات های اجرایی دستور بدهد و برای آنها دستور العملی فراتر از قانون صادر کند و یا خارج از چارچوب قانون، آنها را هماهنگ کند .

به همین دلیل علیرغم اعمال نظارت استصوابی از سوی هیات های نظارت برچگونگی دعوت از معتمدین و تشکیل هیات های اجرایی در دوره های گذشته، این هیات ها عملکرد نسبی مستقلی داشتند و براساس قانون هماهنگ می شدند و نتیجه کار آنها نسبتا معتدل بود و اگر هم برخی هیات های اجرایی دربررسی صلاحیت ها بد عمل می کردند حالت استثناء داشت .
اما هیات های نظارت که از بالا توسط شورای نگهبان و هیات نظارت مرکزی تعیین می شدند دارای عملکرد هماهنگی متناسب با سلیقه و اعمال نظر شورای نگهبان بودند و هماهنگی آنها از مرکز صورت می گرفت و در نتیجه عملکرد نسبتا یکدستی در اعمال سیاست های شورای نگهبان در هر انتخابات داشتند .
در نتیجه این دوگانگی در نحوه شکل گیری هیات های اجرایی و نظارت، بیشتر نامزدها بصورت قانونی توسط هیات های اجرایی در هر دوره از انتخابات تایید صلاحیت می شدند و سپس، تعدادی از همان ها براساس شرایط سیاسی روز ونیز سیاست شورای نگهبان در هر دوره با شدت کم یا زیاد رد صلاحیت می شدند . بدین صورت عملکرد هیات های اجرایی نسبتا قانونی بود و در صورت تضییع حق هر یک از داوطلبان توسط آنان، وی امکان شکایت به هیات نظارت و شورای نگهبان را داشت. ولی هیات ها ی نظارت فراقانونی عمل می کردند و پس از رد صلاحیت توسط آنها امید به تجدید نظر در شورای نگهبان اندک بود چرا که عملکرد آنها براساس هماهنگی قبلی بود . به همین دلیل هیات های اجرایی کمتر مورد انتقاد قرار می گرفتند و هیات های نظارت و شورای نگهبان مسئول رد صلاحیت ها شناخته می شدند .
در این دوره شورای نگهبان برای فرار از فشار انتقادات ناشی از رد صلاحیت های فرا قانونی، در مرحله اعمال نظارت استصوابی در تشکیل هیات های اجرایی با هماهنگی فرمانداری ها به گونه ای عمل کرده است که ترکیب این هیات ها مطابق سلیقه خودش باشد و پس از تشکیل هیات های اجرایی، این واحد ها ی مستقل که نباید دراعمال قانون از جایی دستور بگیرند به گونه ای یکپارچه عمل کرده اند که جای تردیدی باقی نمی گذارند که یک اعمال نظر منسجم و هماهنگ شده ای در مورد نحوه بررسی صلاحیت کاندیداها در هیات های اجرایی صورت گرفته است . این اعمال نظر منسجم از جانب هر مقامی که باشد و هر طور اعمال شده باشد غیر قانونی است . برای اثبات آن هم سند لازم نیست .تغییر رویکرد هیات های اجرایی و هماهنگی آنها در رد صلاحیت گسترده نامزدهای نمایندگی خود گواه کافی بر غیر قانونی بودن آن است . بنابراین شورای نگهبان که خود را دارای نظارت استصوابی می داند همچنان مسئولیت رد صلاحیت های
گستردهء انجام شده در این مرحله است و لو اینکه در این مسیر دولت ،وزیر کشور ،رئیس ستاد انتخابات ،استانداران و فرمانداران نیز بطور غیر قانونی ایفای نقش کرده باشند و بر این اساس شورای نگهبان نمی تواند با تایید صلاحیت عده ای در مرحله بعد برای خود چهره مثبت ترسیم کند.

دنبالك

TrackBack URL for this entry:
http://gollejeh.com/cgi-bin/mt334/mt-tb.cgi/43

نظرات

مصطفی رسته مقدم :

سلام آقای دکتر
البته من شخصاً از اصلاح روند و مثلاً تایید عده ای توسط شواری نگهبان ناامید و مایوسم. برخی دلخوش کرده اند به رایزنی های خاتمی و لابی های کروبی، خود شما بهتر از من می دانید و درجریانید، مگر خاتمی و کروبی در برگزاری انتخابات مجلس هفتم که بر کرسی دو قوه از قوای سه گانه جلوس کرده بودند چه کردند که الان بتوانند انجام دهند؟!!!
در مورد کامنت پیشین هم باید عرض کنم که شاید منظورم را خوب بیان نکردم، من اصلاً منظورم این نبود که اسلام دین کاملی نیست بلکه منظورم اینست که متاسفانه دست دوستان اقتدارگرا برای انجام کارهایشان در تمسک به دین بازتر است. این را حتی این اواخر آقای دکتر کدیور هم به آن اشاره کرد و گفت اگر بخواهیم به دین تاریخی و اسلام فقاهتی عمل کنیم اتفاقاً دست طرف مقابل در رد مثلاً حقوق بشر، دموکراسی و ... بازتر است و ما باید به اسلام رحمانی و اجتماعی روی بیاوریم. بله این تلاشی که ما می کینم خوب است ولی آقای دکتر مشکل آنجاست که اسلامی که ما اصلاح طلبان به طور عام و خاتمی و سایر روشنفکران دینی به آن اشاره می کنند، گویی برای مردم دنیا و حتی مسلمانان دین عجیب و تازه ایست. الان در ایران همین دینی را که اقتدارگرایان عرضه می کنند بیشتر قبول دارند تا آنچه را که ما به نام دین انجام می دهیم. همچنین است در پاکستان، مصر، اردن، افغانستان، عربستان و ...
منظور بنده از مفهوم توهمی این بود. وقتی که ما از یک اسلام رویایی صحبت کنیم_ تصریح می کنم اسلامی که روشنفکران دینی به طور اخص و اصلاح طلبان به طور اعم به آن اشاره دارند را مفهومی توهمی نمی دانم _ وقتی به اسلامی هم که فی المثل روشنفکران ارائه می دهند برسیم چون ممکن است عده ای از این اسلام به کام نرسند!!! بگویند که این اسلام، اسلام واقعی نیز و همین طور دور تسلسل ادامه یابد و باز مفهوم رویایی و توهمی دیگری زاده شود.
با تشکر

 

مصطفی رسته مقدم :

راستی آقای دکتر
عارضم به حضورتون که با یادداشتی که موضوعش تقریباً به کامنت قبلیم ربط داره به روزم. خوشحال میشم سر بزنید.

 

sina :

khoshalam rade salahiyat shodid hala midonam shoma ro dorost entekhab karde bodam baraye ray dadan behesh

hala omidvaram rayzaniye aghaye khatamy javab bede shoma va amsale shoma mesle aghaye tajzade tahide salahiyat beshid

movafagh bashid

 

احد نويدي از اعضاي سابق انجمن اسلامي دانشجويان دانشگاه :

وقتي نامه اعتراض شما را به رد صلاحيت خود ديدم بازهم در دلم صداقت شما را تحسين كردم. شما كه در بسياري از جلسات مدافع امام و ولايت فقيه بوديد وجانانه هم دفاع مي كرديد جاي بسي تأسف است كه دراين دوران به بهانه عدم اعتقاد به ولايت فقيه رد صلاحيت بشويد. ولي، دوست عزيز نمونه اين گونه حق كشي هاي عمدي ويا نا آگاهانه در طول تاريخ اسلام فراوان بوده است. انشالله حقايق روشن خواهد شد وخداوند همه منافقان را رسوا ومومنان واقعي را روسفيد خواهد كرد.

 

ارسال نظرات

(If you haven't left a comment here before, you may need to be approved by the site owner before your comment will appear. Until then, it won't appear on the entry. Thanks for waiting.)

 

all right reserved for dreamdesign.ir  - © Copyright 2007